Apostilla al JO Anglosajón

Vistos los “comentarios” que el “comentario” a un articulo ha producido, creo que hay que hacer unas cuantas matizaciones para intentar ver este “asunto” un poco más lateralmente.

screen-shot-2017-01-08-at-18-14-07

Primero, me gustaría contrastar la información de que la visión que se tiene fuera de las empresas españolas de construcción (así, en general) es de “sobrecoste y mala calidad”. Es curioso que esta misma percepción se tuviera en España por la sociedad durante mucho tiempo. Y esto, siendo políticamente correcto. Y dando por hecho que hay empresas y empresas, proyectos y proyectos, clientes y clientes. Pero algo sigue fallando aquí.

¡Vamos a ver!: Sobrecoste. Si hay sobrecoste es porque se ha pagado. Si se ha pagado es porque había derecho a ello. ¡Digo yo!. Digamos que aquí hay al menos Cliente, Contratista… seguro que Director de las obras… o cuando menos Ingeniero y Asistencia. Y ya no digo si hay un ente internacional financiador de por medio, el cual se cuida muy mucho de que haya pagos “raritos”. O sea, que todos estos han estado en el ajo.
Otra cuestión es que se quiera decir que con las empresas españolas (y solo con ellas) el dinero contratado siempre se supera. Bueno, digo yo, que entonces habrá que ver las bajas y la responsabilidad de los que adjudican. Y de paso saber si el proyecto estaba en condiciones de ser ejecutado tal cual se entregó y licitó. Y si se ha superado el dinero “inicialmente” previsto por el cliente para la inversión en cuestión.
Esto no quiere decir que NO haya modificados cuando NO hay sobrecoste. ¿O es que nadie ha oido hablar de los modificados a cero? ESO también son modificados, y son modificaciones de base de la licitación contratada.

Lo de la calidad ya tiene más tela. Imagino que lo se quiere decir es que hay que estar muy encima de las empresas españolas para que ejecuten “bien”. O sea que hay no sale de ellos mismo, así en general hacer las “cosas bien y a la primera”, o que no se dejan aconsejar. Esto es: que su talento es más bien tozudo chapuceril y seguir adelante. Como visión general me parece un poco exagerada, aunque no la descarto. Todo depende al final de la gente aplicada, de los medios, del dinero que se fija en el plan previo de obra, de las dificultades, del plazo, de..

Que se me perdone, porque si no, no lo entiendo. Porque si ejecutan “mal” de por sí habrá que llamar al orden a unos cuantos que no dudo que habrán hecho también lo que han podio. Otras cuestion es que las calidades de las compras no sean las esperadas por el cliente (idem del lienzo).

Pero claro, también se puede estar hablando así en general, en plan relaciones y documentación. A lo que digo lo mismo.
Pero la prueba de como alguien ejecuta va quedando por el mundo. En eso no hay discusión. A las pruebas hay que remitirse para todas las constructoras del mundo mundial: españolas, británicas, francesas, alemanas, canadienses, chinas o japonesas.

Yo aclaro que también tengo mis animadversiones y mis querencias.

Salvando este comentario inicial, vamos con la vuelta de tuerca al articulito.
Doy por hecho que la conversación existió. Aunque no creo que fuera con este tema sino con uno más global y general (digamos el canal de Panamá y la experiencia internacional). El periodista (la, en este caso) ha hecho una secuela de refritos usando parte de la conversación. Por tanto está fuera de contexto y habría que adivinar ese contexto.

El de la CNC, imagino que sintiendo el sentimiento general de sus representados, lo único que hace es exponer que hay que cambiar la ESTRATEGIA en el exterior, el modus operandi. Curioso que dos empresas importantes ni contestaran. ¿por qué? Que cada uno saque sus conclusiones.

Entonces se trata de poner en ese contexto las declaraciones acerca de los jefes de obra mas “anglosajones”. A mi modo de ver, e interpretando, quiere decir que “algunas” empresas españolas se han dado cuenta de que fuera no se puede funcionar igual que en casa, y por tanto quieren adaptarse.

Pudiera ser que se quiera gente que se ciña al proyecto y a su presupuesto. Esto es una contradicción in termino. Si es el proyecto, y hay desviaciones, habrá que intentar cobrarlas. Si es el presupuesto, habrá que ofrecer soluciones equivalentes al mismo precio.

En cualquier caso, puede deducirse que en casa nos hemos mal acostumbrado a que se nos pague “lo mal que gestionamos”. Cuestión que no entiendo. Ya se encarga tu propia empresa de machacarte en las planificaciones para que vayas dando el do de pecho. ¿que se puede mejorar? sin duda. ¿que hay que intentar cumplir la oferta? Pues la mayoría de las veces dígaseme cómo. Lo que esta claro es que fuera ese tipo de ¨lloros”, tipo “¡Jo! ¡es que mira lo que me cuestaaa!” pues no funciona.

Así que, sí, toca mejorar en cuanto a estrujarse los sesos. ¿cuándo no?. Pero lo que nadie puede negar a una empresa española porque los llevamos en la sangre… es… que la obra es lo ULTIMO que se para. Otros países de cultura muy distinta, tienen otras cosas. Y muchas veces las cosas pintan así, que luego hay que desandar camino para que el cliente pague o reconozca el pago, o responsabilidades en decisiones tomadas o NO tomadas, o que incluso algunso aparezca al final con la reclamacion como si tal cosa. Que de todo hay en la viña del señor.

Anuncios

Acerca de jesus

Civil Engineer and thinker about the life this and that, here and there and over there.
Galería | Esta entrada fue publicada en News y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s